能源行业：对能源部气候工作组题为“气候变化、经济和社会碳成本”的报告第11章的评论对温室气体排放对美国气候影响的关键性评估
Cwg尽管总结了以下相同的结果：
在这种情况下，CWG总结的最后一句话也是错误的。GDP水平模型中的估计在Newell等人结论中报告：“ 任意模型置信集中的GDP水平模型的95%置信区间为8.5%至+1.8%。 “虽然论文没有明确报告该分布的其他统计摘要，但正如 Newell 等人（2021）图 6 的底部面板所示（下方复制品，见蓝线），结果仍然可以看出。与这些结果对应的均值和中位数值都大约是” 2%，并且对GDP产生负面影响的可能性为92%，这意味着有8%的可能性为负值。这一结果与CWG声称的“ 净效应很可能为正 ”.
有至少三个原因说明为什么CWG总结是不恰当的。第一条款不准确，充其量也是不完整的。Newell等人(2021)的摘要声称： 我们识别出温度对贫困国家GDP和农业生产存在统计上显著的边际效应，但对富裕国家GDP、非农业生产或GDP增长则不存在。
上述CWG总结的第二条款仅聚焦于新威尔等人的论文结果所暗示不应依赖的模型类别。新威尔等人（2021）的一个关键结论是，关于温度对 增长率 占国内生产总值的比例非常不确定，但对其影响的估计 等级 占国内生产总值的比例更为确定。这表明，纯国内生产总值增长模型的结果应受到相当大的质疑，而国内生产总值水平模型的结果则显得更为现实。然而，循环累积因果模型仅引用了“ -86%至+388% “与更不可靠模型集对应的范围。CWG报告没有引用来自更现实模型（即指定对GDP水平影响的模型）的相应范围。”
总体而言，[Newell等(2021)]未能检测到温度对GDP或GDP增长率的影响，并且即使在夸大的RCP8.5变暖情景下，他们估计了2100年全球增长的95%置信区间，该区间跨度为86%至+388%。换句话说，净效应可能是正的，但太不确定，无法与零区分开来。
本站内容源自互联网，如有内容侵犯了您的权益，请联系删除相关内容。 本站不提供任何金融服务，站内链接均来自开放网络，本站力求但不保证数据的完全准确，由此引起的一切法律责任均与本站无关，请自行识别判断，谨慎投资。
