结论：A股“闪电牛”行情短期资金驱动特征明显。展望后续，外资是未来潜在的增量资金之一，因此在当下时点探讨全球维度上的估值对比是非常有必要的。我们得到几点结论：（1）经过近期A股港股强势上涨，当前A股核心宽基指数以及港股估值依然低于美国和日本，但和欧洲及东南亚市场估值水平相当；（2）当前港股市场绝对估值仍处于全球较低水平，相比A股更具性价比；（3）行业结构上A股几乎所有行业的整体估值低于美股，但微观视角下近一半行业龙头股估值已得到充分修复。继续看好后续港股回调后的中期投资机会，以及A股小盘股估值修复和补涨的行业轮动投资机会。

    　　1. 当前A股核心宽基指数以及港股估值相比美国、日本仍然低估，但和欧洲及东南亚市场估值水平相当。从PE-TTM视角来看，截至2024年10月8日，万得全A、上证指数、上证50、沪深300和恒生指数的PE-TTM分别为19.6、15.3、11.7、13.9和10.2，低于美国标普500的27.9和道琼斯工业指数的28.0，低于日经225的22.0，低于印度Sensex30的23.5，但已和英国、法国、德国以及东南亚国家菲律宾、越南、新加坡和马来西亚水平相当（均为估值十几倍）。从PB视角来看，截至2024年10月8日，万得全A、上证指数、上证50、沪深300和恒生指数的PB分别为1.7、1.4、1.3、1.5和1.0，低于美国标普500的5.0和道琼斯指数的7.1，低于日经225的1.9，也低于印度Sensex30的4.2，略低于英国、法国、德国的1.8、1.9和1.7。即使以中国的成长板块创业板指来看，当前的PE-TTM和PB分别为38.8和5.0，同样低于美国纳斯达克100指数的43.3和6.3（但差距在收窄），估值最高的科创50的PE-TTM为73.3，但PB 4.7同样低于美国纳斯达克指数的6.3。

    　　2. 从GICS行业结构来看，以PE和PB分位数均值衡量，A股11个一级行业估值水平全部低于美股，港股除可选消费外，其余10个一级行业估值水平也全部低于美股。 A股GICS一级行业中，仅有信息技术、电信服务和能源估值分位数超过50%，其余地产、工业、日常消费、可选消费、医疗保健、金融、材料、信息技术和公用事业估值分位数均在50%以下，而对应美国标普500中的11个一级行业的估值分位数则均处于60%分位以上。港股除可选消费估值分位数为62%，与标普500的可选消费60%相当外，仅有材料和能源处于50%分位数以上外，其余行业均低于50%分位数。

    　　3. 对比全球不同国家/地区龙头公司估值水平发现，有接近一半的行业港股龙头股估值为七大市场的最低水平，但A股部分行业龙头股估值已经得到充分修复（约有一半行业的龙头股估值位于七大市场中高位水平）。以每个行业市值最大的三个公司作为龙头股，将不同国家/地区（美国、中国、中国香港、中国台湾、日本、英国、印度）不同行业的龙头股估值平均数进行对比发现：从PE-TTM视角来看，港股多数行业龙头股的PE-TTM和PB估值均处于为七大市场中的低位水平。然而A股已有部分行业龙头股估值得到充分修复。其中，龙头股PE-TTM和PB估值基本处于七大市场中高位水平的行业（有些甚至为最高水平）（行业估值从大到小排序）有，航空、半导体、软件、信息技术服务、航空航天与国防、食品、制药、综合消费者服务、建筑产品、医疗保健设备与用品、通信设备、家庭用品、纸与林木产品、生命科学工具和服务、资本市场、电脑与外围设备、能源设备与服务、汽车零部件、医疗保健提供商与服务等、保险，而估值相对比较低的行业（估值从小到大排序）有建筑与工程、商业银行、家庭耐用消费品、金属非金属与采矿、纺织品服装与奢侈品、航空货运与物流、化工、水务、房地产管理和开发、酒店餐馆与休闲。本文正文附有不同国家/地区每个行业龙头股估值对比数据，可供投资者参考。

    　　风险提示：本文仅考虑不同国家/地区、不同行业、不同公司之间的估值比较，然而不同国家/地区、不同行业、不同公司所处的国情、行业周期位置、公司具体经营业务以及商业模式均可能存在不同程度的差异，因此不具备完全的可比性，仅作投资参考。